Fin de l'aventure

Pour commencer, vous excuserez le silence radio de votre Bernard Derome (hum hum) ottavien durant ces quelques jours. Je suis terrassé par une infection à la gorge et le doc pense que je fais également une mononucléose, Ô joie. D'ailleurs, les infirmières semblent trouver bien drôle de voir un gars de 21 ans passer à deux doigts de s'évanouir après une prise de sang. Passons.

J'ai malheureusement manqué la soirée électorale de jeudi mais les photos semblent indiquer que plusieurs s'étaient réunis au Terminus. Déjà un bon départ.

Enfin, entrons dans le vif du sujet. La FÉUO change un peu de visage. Je dis bien un peu. Pourquoi ? De tous les candidats élus, seul Tyler Steeves était celui qui n'était pas identifié, de près où de loin, à la "clique" de la fédération. Je me doutais bien qu'il remporterait la course, mais jamais avec autant d'avance ! 55,9% c'est énorme, surtout si on tient en compte du fait que Bruno Gélinas-Faucher avait très bien fait durant le débat. Ce qui a permis à Steeves de remporter ? Deux choses: un charisme et une sincérité du tonnerre (à défaut d'une plateforme très concrète) et un manque d'opposition crédible du côté de l'ancienne garde de la FÉUO. On savait tous que Savva représentait l'alternative plus près de l'ancienne administration, mais ce que cette course a permis de mettre à jour est le manque total de vision et de charisme de cette dernière. Elle est sûrement une femme fort sympathique, mais pour l'avoir vu dans une présentation de classe, je savais qu'elle n'avait pas l'étoffe d'une présidente, voilà tout. C'est bien beau les rabais chez ViaRail, mais ça prend plus de vision que ça pour se faire élire.

Sébastien St-Amour ? 5,2% c'est beaucoup pour un bouffon qui ne me faisait plus beaucoup rire vers la fin de cette course.

Aux finances ? Une chance que les budgets s'écrivent en chiffres parce que les francophones vont en ramer un coup avec Sarah Jayne King. Pas une mauvaise candidate, mais mettons que s'il y avait un des membres du prochain exécutif qui devait prendre des cours de français accélérés cet été, ce serait elle. Pour le reste ça devrait être en continuité avec ce que Dubois a fait pendant deux ans. On souhaite seulement moins de déficits.

Communications: ma surprise de ces élections ! Je n'étais pas en mesure que prédire un gagnant dans cette course parce qu'à mes yeux celle-ci était très serrée. Ouf. Pas fort le Bernard. Dénommée a mordu la poussière et Galette sort grande gagnante. Faut croire que l'attitude agressive de Dénommée lui aura nuit (ainsi que son affiche intimidante, on aurait dit une pub pour un film de gangsters) et que le ton plus conciliant de Galette a su plaire à l'électorat. N'empêche que c'est dommage, Dénommée mettait en lumière plusieurs problèmes à la FÉUO. En espérant que Galette instaurera une vraie politique de bilinguisme à la fédération.

Pour moi c'est un peu bonnet-blanc blanc-bonnet aux affaires étudiantes. Hammet et Tishler formaient deux bonnes candidates. Hammet a toujours été proche de la FÉUO, mais sinon ça ne change pratiquement rien, du moins espérons-le.

Affaires universitaires maintenant. Ted Horton est réélu, pas une grosse surprise là. J'ai toujours eu confiance en lui. Maintenant à son tour de nous prouver pourquoi il méritait un second mandat.

Chaput est toujours notre v-p social. Quellesurprisewowjenemepeuxplus. Sérieusement, c'est une bonne chose pour les étudiants, et cette fois-ci il pourra l'organiser sa semaine 101.

U-Pass: Même si les étudiants du Québec peuvent se retirer ça reste une mauvaise application d'une bonne idée. Voyons voir ce que la contestation donnera.

Centre environnemental: ça a passé proche comme on dit ! Mais c'est fait. Voilà une excellente occasion pour la FÉUO de prouver qu'elle peut créer quelque chose d'utile sans en faire un monstre de bureaucratie. La balle est dans son camp.

EDS: Pour des gens qui sont maîtres dans l'art d'argumenter, ils n'ont pas été en mesure que de convaincre plus de 30 % des étudiants. Je ne souhaite de malheur à personne mais il s'agit d'une bonne chose, une victoire du proverbial "gros bon sens".

Un dernier mot sur le taux de participation: 21%, pas mal compte tenu d'une promotion déficiente (surtout quand on compare à l'an dernier) et de l'absence d'un directeur des élections. Mais la prochaine fois, z'essayerez de le garder durant toute la période électorale, où de nommer un remplaçant dans les plus brefs délais. Parce qu'une élection sans directeur, ça fait un peu amateur.

Bon, ça semble être la fin pour Si la tendance se maintient, je suis satisfait de l'expérience même si certaines contraintes m'ont empêché d'exploiter ce blogue au maximum. Vous, vous en avez pensé quoi ?

Référendums

C'est à partir d'aujourd'hui, et ce jusqu'à jeudi, que nous pouvons voter. Jusqu'à maintenant une grande partie de la couverture s'est faite sur les divers candidats aux postes exécutifs de la FÉUO mais peu sur les trois référendums. En voici donc un aperçu.

Référendum vert:

De prime à bord on peut difficilement être contre la vertu. Qui donc aujourd'hui s'afficherait ouvertement contre les initiatives écologiques (à l'exception du type qui vit au 24 Sussex) ? Cela étant dit, j'ai toujours cru qu'agir de façon verte consistait en un modus operendi qui devrait être instauré dans la culture d'entreprise de la FÉUO et non instaurer un fond qui devrait permettre de créer un Centre de développement durable. Je crains qu'on crée encore plus de bureaucratie à la fédération et honnêtement je n'embarque avec l'argument "on ne sait jamais ce que la FÉUO décidera dans le futur, on veut s'assurer que le développement durable soit une priorité pour la fédé". Primo je doute que dans 5 ou 10 ans les préoccupations écologiques disparaissent, secondo on veut décider pour les étudiants qui nous succéderons ? Les futurs étudiants de l'Ud'O décideront eux-même des priorités de la fédération. N'empêche, l'amateur de cyclisme en moi aime bien l'idée d'une coop de vélos et si on peut vraiment réduire nos émissions de carbone et bien je dis oui, malgré mes réserves.

U-Pass:

Ze sujet référendaire. D'un côté on dit que c'est une excellente chose pour le développement durable, et j'y crois, et de l'autre on dit qu'il s'agit d'une mesure trop rigide, et je le crois aussi. Encore une fois on ne peut être contre la vertu et encourager les étudiants à prendre l'autobus est une bonne chose. Mais imposer des frais de 145 $ par session à TOUS les étudiants pour la U-Pass ? On fait quoi des étudiants en résidences et de ceux qui marchent pour se rendre sur le campus (et dont le bilan carbone est excellent) ? 65 $ de plus les résidents de l'Outaouais ? Ce qui signifie pour un rabais d'à peine 18 $ par session ? Ça n'en vaut pas la peine. J'ai connu les affres du service de la STO et croyez-moi, je suis bien content d'avoir une voiture pour me rendre sur le campus. Et ceux qui vivent dans des zones plus rurales comme l'est ontarien ou l'ouest de Gatineau ? Le service de transport en commun est tout simplement déficient dans ces régions.

Bref une bonne idée à la base, mais qui entraîne de trop lourdes conséquences pour de nombreux étudiants qui se verraient désavantagés par le prix imposé. Je voterai non.

English Debating Society:

15 000 $ de plus pour un club ? Je veux bien croire que c'est un des plus vieux du campus et qu'il est très actif mais qu'est-ce qui justifie c'est augmentation faramineuse de leur budget ? Comment cette manne serait gérée ? Et les francophones eux ? Pourquoi leur imposer une cotisation pour un club qui opère uniquement en anglais ? Va-t-on octroyer 0,50 sous ou 1$ à chaque club qui en fait la demande ? Pour toutes ces raisons je dis non.

Francophones et élections

Vous excuserez le retard de ce billet, mais je me devais de souligner le rôle joué par les membres du RÉFO (Regroupement étudiant franco-ontarien) lors des débats de mercredi et jeudi derniers. Au moins trois membres du RÉFO ( je n'ai reconnu qu'Alain Dupuis, co-président de l'organisme parmi eux, mais il n'était pas le seul présent) ont posé de très pertinentes questions aux divers candidats lors des débats. Parmi celles-ci : comment cibler davantage les francophones dans les campagnes de la FÉUO ?, comment assurer un service en français adéquat dans les différents commerces de la fédération ?, de quelle façon la FÉUO peut-elle faire du lobby afin d'assurer aux étudiants francophones la possibilité de terminer leurs études en français ?

Bref des questions précises qui concernent directement la vie étudiante des francophones du campus. À chaque question posée, j'avais l'impression qu'on énumérait toutes mes requêtes d'étudiant francophone parfois frustré de voir le peu d'importance accordé à la langue de Molière. Les candidats se sont en général montrés ouverts aux demandes du RÉFO, ne reste plus qu'à voir si ceux-ci feront véritablement des efforts afin de mieux servir et représenter les étudiants francophones.

Analyse - partie 2

Voici maintenant l'analyse du débat présidentiel.

Analyse - partie 1

Voici donc l'analyse des débats pour les postes de v-p aux affaires sociales, aux affaires étudiantes et aux finances. Vous pardonnerez mon retard, j'ai eu des problèmes de vidéo hier soir après les débats.

Soirée de débats (ajout)

J'assiste présentement à la soirée de débat organisée dans le cadre des élections. Au menu ce soir: v-p social, v-p aux affaires étudiantes, v-p aux finances ainsi que présidence. Malgré l'heure plutôt tardive pour ce genre d'événement, il me semble que plus de gens soient présents que lors des débats d'hier. Mes commentaires après la fin des débats.

Ajout: Beaucoup de gens sont présents ce soir, je dois avouer être impressionné. Nous sommes présentement rendu à la période de questions de la foule dans le cadre du débat pour le poste de v-p aux finances et la file derrière le micro est looooooongue. Franchement, je suis impressionné par la participation des étudiants.

Élections cherchent DG

Élections, récemment séparées de son directeur général, recherchons homme ou femme sans discrimination. Attirées par des prétendants capables de remplir les critères suivants: capacité de gestion, de travail en équipe et de promotion de notre scrutin. Nous recherchons un(e) directeur(trice) autonome et bien dans sa peau capable de vivre une relation brève mais intense. Rien ne nous fait plus craquer qu'un(e) DG capable de faire monter en nous le taux de participation.

Nos intérêts sont: la politique, la démocratie, la participation active et la prise de décision. Nous adorons les soirées électorales torrides. À l'occasion, un recomptage peut venir mettre du piquant dans notre relation.

Les intéressées peuvent contacter Seamus Wolfe, notre conseiller matrimonial.